14
So, Gru

Sąd: Konstytucja nie zabrania małżeństw jednopłciowych

fot. Jakub i Dawid/ FB

Wiadomości
Tools
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Ocena użytkowników: 0 / 5

Gwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywna
 

Jakub i Dawid nadal próbują dokonać transkrypcji swojego aktu małżeńskiego. Sąd Administracyjny w Warszawie wydał ważne uzasadnienienie w ich sprawie!

Otóż zdaniem Sądu Administracyjnego w Warszawie artykuł 18. Konstytucji nie zakazuje zawierania małżeństw jednopłciowych. Skład sędziowski orzekł, że zapis mówi o ochronie i opciece państwa nad związkami kobiety i mężczyzny "Zgodnie z art. 18 Konstytucji RP małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo pozostają pod opieką i ochroną Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem Sądu zgodzić można się ze Skarżącymi, iż z powyższej zasady konstytucyjnej wynika nie tyle konstytucyjne rozumienie instytucji małżeństwa, co gwarancja objęcia szczególną ochroną i opieką państwa instytucji małżeństwa, ale tylko w założeniu, że chodzi o związek mężczyzny i kobiety. Z tego względu treść art. 18 Konstytucji nie mogłaby stanowić samoistnej przeszkody do dokonania transkrypcji zagranicznego aktu małżeństwa, gdyby w porządku krajowym instytucja małżeństwa jako związku osób tej samej płci była przewidziana". 

Zdaniem sądu wystarczy, by związek par jednpłciowych mógł być zawarty "legalnie" w Polsce wystarczy wprowadzić taką instytucję aktem prawnym niższego rzędu, czyli zwykłą ustawą "Powyższy przepis nie zabrania przy tym ustawodawcy, by ten mocą ustaw zwykłych zinstytucjonalizował status związków jednopłciowych lub też różnopłciowych, które z sobie wiadomych przyczyn nie chcą zawrzeć małżeństwa w jego tradycyjnym rozumieniu."

Zmiana sytuacji prawnej wielu osób nieheteronormatywnych w Polsce zależy teraz wyłącznie od przychylności władz państwowych. Niby było to oczywiste, jednak teraz społecznośc LGBT+ ma to "na papierze". Dopóki jednak w Sejmie nie pojawi się ustawa i nie zostanie przyjęta przez parlamentarzystów, wyrok sądu nie wprowadza zmian w prawodawstwie. 

 

(Maciej Januchowski)